之迹，具在可举而论之乎”

    “夫三代而上，无容议矣，汉高帝尝命叔孙通定礼乐，负鲁两生不至，谓礼乐积德百年而后兴。厥后三国分裂，其臣有诸葛亮者，而世儒乃或以礼乐有兴，或以庶几礼乐许之。盖通与亮之为人，固不能无优劣，要之于礼乐。能兴与否，亦尚有可议者乎”

    “我国家自太祖高皇帝。以神武创业，圣圣相承百有余年，礼乐之制作，以时以人宜无不备矣，然而治效之隆未尽复古，岂世道之升降不能无异耶抑合一之实，犹有所未至耶朕祗承丕绪，夙夜惓惓欲弘礼乐之化。益隆先烈而未悉其道，子诸生其援据经史，参酌古今，具陈之，朕将亲览焉。”

    沈溪拿到制诰全文，通览一遍，很快便将四道问题全数找了出来。

    这是一篇关于礼乐的制诰，第一题说得很明白：“则帝王致治之法，礼乐二者足以尽之乎”

    意思是，礼乐二事。足以道尽帝王致治的方法吗

    这问题从辩证角度来说，纯属扯淡，光靠礼乐就能治国。那要军队做什么外敌入侵时你派人去给那些蛮夷讲礼乐法度又作何用做帝王的如何用至高无上的大权去震慑人心

    但在这里，这道题却不能这么论，因为礼乐之治可是出自至圣先师
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>