作为法学的硕士，不认可这种道德绑架。法律是讲究因果的，有“因”才有“果”。有作案动机，才有作案都可能。如果没有动机，那是不能够直接定案的。可是这个用乌鸦作为孝敬父母的天理支持，那其实非常荒谬的。人类提倡孝敬父母之后，他们才会去找那个所谓孝敬父母的天理。他们已经得出了孝敬父母这个“结果”，然后才去寻找那个“原因”。这个所谓乌鸦这个畜生都孝敬父母，那得出了人类孝敬父母是天理的说法，其实是违背了逻辑学的。这个其实是显得出了“结果”，然后才去牵强附会去寻找原因。

    可是事实上动物世界里面绝大部分动物都不会孝敬父母，乌鸦只是一个少部分的特殊情况。可是某些古人首先得出了孝敬父母的结论，然后通过寻找一种动物证明自己这个是“天理”。结果他们找到了乌鸦，他们有意无意的忽略了绝大部分动物都是不孝敬父母的，从此在这个畜生乌鸦身上得出了这个孝敬父母是“天理”的原因。这个是违背了逻辑学的，更是违背了结果。这个就好比法官先判处了一个人杀人罪死刑，然后等那个人被处死之后才去寻找所谓杀人的动机和证据，这个完全是颠倒黑白。

    时不凡不反对孝敬父母，可是他认为孝敬父母是人类特有的一种良知，而并非是
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>