不凡利用这个《尚书》掺假作为借口人，然后认为这个孔子家语是掺假的，这样其实是诡辩而已。时不凡利用了《尚书》在儒学里面的权威性，然后通过了证明这个《尚书》掺假，然后说明这个《孔子家语》掺假了。事实上并非如此，哪怕时不凡能够证明《尚书》掺假了，可是并不意味着能证明《孔子家语》是掺假的。

    这个在法学里面是一个谬论，这个就好比证明某一个领导是一个贪官，然后就因此确定他的秘书一定是一个腐败分子一样。事实上法学并不能够这么说，凡事要讲究证据的，不能够因为领导是腐败份子就认为秘书必然也是腐败的，他们之间在没有直接证据证明的时候，是不能够这么直接断定的，这个在法学是一个谬论，甚至法学里面不会允许这样的所谓证据。这个证据其实和父亲是贼，儿子必然是贼一样的谬论。

    可是时不凡在这里用了诡辩，利用《尚书》的权威地位，然后再次通过偷换概念的手段，就变相的说了这个《孔子家语》是掺假了的。可惜，这个时代，尤其是在座的诸位都不是什么法学专家，自然无法能够利用法学理论来反驳。事实上只要是后世一个稍微学习过法学的人都会能反驳时不凡，可是这个古代重视法学的人不多，专门研究法学理论的人也都不多，所
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>