升又道：“目前来看这个刘歆还真是冤清代学者刘逢禄在左氏春秋考证中认为刘歆颠倒五经，篡改左传。还有康有为的新学伪经考也认为刘歆伪造左传，全面否定这部书。

    这种观点还得到了顾颉刚、钱玄同等“古史辨派”学者的认同，张西堂也认可这个观点。

    当然，也有挺左传的：章太炎的春秋左传读，刘师培的周秦诸子述左传考、左氏学行于西汉考等论著都力辩左传非伪书。

    钱穆在刘向歆父子年谱一文中，列举28条疑问来反驳康有为的观点，证明刘歆不可能篡改该书，该文刊出后得到当时学术界的普遍赞同。

    目前华夏学者多认为康有为的批评表现了经学门户的偏见，是为其“托古改制”的政治观点服务

    但左传真伪之争并未彻底终止，西川学者徐人甫在1981年出版的左传疏证一书中，继续坚持左传晚于史记的观点，不过，这种观点已得不到多数学者的接受与支持”

    说实话，听到这，张楠也已摸出点道道来：有战国时期的左传竹简为证，“伪书”论不攻自破

    “小张，这里上千竹简，虽然已经打散，但基本都能确定是左传一书的内容，和目前流传的版本能够对应上，但有少部分内容我都没见
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>