dribb；　45…46）　　这一质问颇有深意——女x一直被当成历史的被动客体，正好在她们意识到这一点，想作历史的主体可还没有作成之时，主体竟被否认了——言外之意似乎在暗示这里有一点y谋的味道。这一批评就像是在说：在一场轮流座庄的赌局中，前任庄家在自己该卸任时擅自宣布整个赌局已经结束了。　　传统的女x主义与后现代主义的分歧还在于对身分认同和对主体的不同看法。后现代主义要求“解构”，视主体为流动的和变化的，就连使用“女x”这样的概念都是本质主义的；并认为，如果不加分析地使用这类词汇，会于无形之中加强本质主义的思维方式，即认为男女两x的区别是与生俱来而且是固定不变的，而实际上，“女x”这一概念在不同的历史时期意味着不同的东西。女x主义的目标则是要争取作话语与意识形态的主体。一些女x主义者认为，后现代主义毁弃了学术上的许多重要分类，解构了女x主义的政治活动。她们提出，如果不承认各类现象的本体论基础，那就等于取消了政治学。男女两x的分类是政治学已经确定的分类，对两x分类的批判会带来什么样的政治可能x？认知的无限的分散化和多元化已经被理解为政治学和政治信仰的终结或消解，女x主义在这场消解中又如何
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>