他不能始终如一，不能严以律己，结党营私，潜通贿赂，私授官职。督师期间受门生连累，贻害封疆。皇上谴责他“欺藐”是完全正确的，周延儒应当扪心自问：活在世上还有何颜面，是否能赎罪？不过按照法律条文，罪状在“失误封疆”下一等，何况皇上先前已有“曾居首辅，宽其拿解”的圣旨，请求皇上垂念国体，作出圣裁。李邦华并非周延儒的亲信，他从大局考虑，接连处死首辅大臣，似乎是不祥之兆。

    大理寺卿凌义渠的看法截然相反。他闭口不谈周延儒复出以后的政绩，直截了当地谴责他奸邪的品格：有谋身的智慧，无报国的忠心，精神惯于揣摩，伎俩总归闪烁，因此一时群小依附，狐假虎威，擅自把用人行政的大权作为施恩结怨的手段，既害了自己也害了国家。法律虽然有“议贵”（为尊贵者开脱）的条文，也不能对他宽恕。

    刑部尚书张忻则倾向于李邦华，肯定他复出以来，一向勤敏，为政府作了贡献。无奈他生性智巧，缺少正心诚意，喜欢拉关系，滥用匪人。甚至在奉命督师时，仍然庇护私交，赏罚混淆，置国家法度于不顾。他的罪行严重，但有“议贵”条法，希望皇上给他一条生路。

    三法司首长合议的结果，一人主张从严，二人主张从宽，于是判决
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>