取陛下而代之。赵高死不足惜，只恨到时不能立于陛下左右，为陛下护驾尽忠也。”

    《三国志？简雍传》记载了这样一则逸事：

    时天旱禁酒，酿者有刑。吏于人家索得酿具，论者欲令与作酒者同罚。简雍与先主游观，见一男女行道，谓先主曰：“彼人欲行y，何以不缚？”先主曰：“卿何以知之？”雍对曰：“彼有其具，与欲酿者同。”先主大笑，而释欲酿者。

    简雍可谓谈言而解纷，以归谬法证明了持有酿具者未必一定会酿酒，至多只能算是一名酿酒嫌疑人而已。从逻辑上讲，只有当某事件真的发生时，我们才可以说，该事件的发生为真。而在此之前，所有对该事件发生的预测，都只能是一种概率推算，不应作为呈堂罪证。

    话再说回来，先主刘备可以放过一名酿酒嫌疑人，却断然不会放过一名谋反嫌疑人。皆因兹事体大，已顾不得逻辑合理，宁错杀，勿枉纵。而纵观中国历史，诬告谋反，历来是离间君王和重臣的最佳武器，屡试而不爽。无他，彼有其具，彼将行y矣。

    胡亥也正是这么想的，于是召来宦官，命起草诏书，道，“其以李斯属郎中令！”

    赵高假意惶恐，道，“拘执丞相，此事非小，请陛下三思。”
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>