60英镑——但这钱是妥妥的艺术赞助，和稿费一毛钱关系都没有，爱丁堡公爵从来没想过出版拜伦的诗牟利。美第奇家族赞助文艺复兴三杰，更不是为了出版。他们给波提切利的画集酬金，就跟洛伦佐.美第奇花钱雇米开朗基罗给自己刻一个雕像用于收藏，是一个道理。

    至于中国古代的润格、润笔，那更不是稿费了，那是求‘画作、墨宝’时对制作书画原件的劳动的报酬。换言之，买方给了钱，并不是要‘著作权’只是要这件‘真迹’本身——今天去苏富比拍卖行买名画的人，动辄掏几千万美元，难道他们看中的是画作的‘著作权’不成？当然不是！他们看上的是画的原作的物权所有权！

    所以，综上所述，对方辩友试图举的反例恰恰是一派胡言。他们连‘稿费’是一种和出版物的复制、销售捆绑起来的报酬这个基本概念都不清楚。”

    其实，冯见雄也不想这样的。

    因为这三组问答，辩题已经歪楼到不知哪儿去了。

    但因为是对方主动提问，他也不得不回答。

    哪怕离题千里，主持人也只会怪正方问得不好。

    “开玩笑，真以为你们搞传媒的，见识广博，就可以打例子战了？哥比你们多了15年见识，
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>