许多事情往往是两难的，没有完美的解决方式，如同心理学的著名案例——汉斯偷药。

    欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危。医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元。

    病妇的丈夫汉斯到处借钱，可最终只凑得了1000元。汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。”汉斯别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。

    这个案例可以从很多层面上去解读，只从单纯的道德和法律角度也可以简单评判汉斯的行为，但即使是站在理性的至高点上，汉斯的做法仍然有可取之处，也有不可取之处。

    你可以说他为救人性命去偷是值得的，对于任何一个有道德理性的人来说，人的生命最可贵，生命的价值提供了唯一可能的无条件的道德义务的源泉。你也可以说汉斯设法救妻子的性命无可非议，但他没有考虑所有人的生命的价值，别人也可能急需这种药，他这么做，对别人是不公正的。

    林迁如今就面临着同样的事情，而且，这件事远比偷药要严重得多。如果从大多
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>