这毫无疑问是敌对行为，日1本将其击沉的确有军事上的需要。

    1894年8月6日，《泰晤士报》又刊登了牛津大学教授胡兰德同样论调的文章。他认为：即使没有正式的宣战，战争状态也已经存在了；当日1本军官用武力威胁高升号服从其命令时，作为中立国公民的高升号船长、其也已充分了解到了战争的存在；这样，不仅敌对双方、而且中立方均明了战争的存在，宣战的义务也算完成。况且，高升号从事的是带敌对性的地面作战部队的运送，高升号应该清楚地知道这样完全会被日1本军队拦截并作为战利品而被缴获，因此，日1本不需要向英国道歉，也不需要向高升号的船东、或那些罹难的欧洲船员的亲属道歉或赔偿。

    1894年8月12日，长崎的第一次听证会结束，结论对日1本相当有利，大长了日1本人的自信。

    1894年8月14日，陆奥宗光向青木周藏发出《关于高升号事件之训令》，表示高升号本身“非法征募”、违反了英国女王的中立声明，要求青木周藏向英国提出抗议。

    认为弗里曼特尔的干预不仅侵害了日1本作为交战国的应有权利，更与英国政府的中立声明中的条款不符。青木周藏要求英国政府下令撤回弗里曼特尔的要
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>