日后还有人辩解说清修《明史》抬高了明朝。
    理由有两条。
    第一是对朱元璋、朱棣以及仁宣两位皇帝评价较高，用了夸赞的言辞。
    可这样写史是为了黑而夸，故意把明朝前期说得很好，这样突出中期与后期的差。而且是言辞夸赞，内容做了隐蔽性很强的“暗刀”，比如对朱元璋长相进行隐蔽抹黑。
    第二，是举出明史史学成就在二十四史中较高，编纂和语言非常出众，被各大名家所夸赞。
    这是事实，但是成就较高、编纂详细、语言清晰，是史学的成就不错。但是并不能因为这些，就忽视满清对于历史内容的删减、诱导和遮掩。详细是详细、文笔是文笔，然而删改和抹黑也是事实。
    看看对成化时期的记述，给万贵妃、汪直等来暗刀，还直接删除成化犁庭内容！
    再看看对他本人评价，前面说几句好，后面话锋一转，简直是昏君庸臣女子小人云集，就差写出亡国之兆。
    这是标准的满清的政治正确，和文人的春秋笔法相结合的结果。
    成化年纪轻轻就接了大明最差之一的堡宗，上台就是内忧外患，然后果断化解各地叛乱，完全拿捏得住手下各派别人物，分明是大明中期最强皇帝。
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>