上的不准确导致歧义, 我想他应该是说，被告经常打死者，说明两者之间的关系很僵硬很糟糕, 并且被告从不将死者真正放在心上，因此而造成了误杀的可能性应该也挺高的。”
    “还是那句话, 没有证据直接表明被告杀害了死者，所以这些推测除了影响在场人思维外，并没有意义。”新玉镇定自若。
    是的, 证人A的证词也只能说明案发现场曾有人进出，至于进出的人是谁，根本不知道，甚至都无法推测。
    很快，显示屏上出现了证人B的证词：
    我在家看xx台某综艺节目的重播，今天节目比平时晚了半个小时播放，我等的时候就在阳台往外看景色，亲眼看到对面楼里被告正举起椅子砸在地上，又跪着抱着死者大腿在说什么，两人又争吵了一会儿，被告动手推了死者，他家吵架打架也不是一天两天了，反正一会儿就没事儿了，我就没去劝，果然一会儿就没声音了，我看被告也走了，就以为没什么事，直到晚上有警察来我才知道死人了。
    依然是控方律师先提问。
    没有真正的证人在场，也没有什么人工智能回答问题，还真没什么好问的。
    男主角看向报幕的女主持人：“请问，在证人B注视期间，有看到别人走
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>