细一点看，还能看到瓶底中，还有几只毛虫状的黑色爬虫

    若在平日里，苏颂多会嘲笑一下韩冈的奢侈，拿着价值十几贯的玻璃瓶养虫子但眼下他便无余暇去做这样的闲事，韩冈既然说腐草化萤是谬误，那么瓶中的自然是萤火虫

    接过韩冈一并递过来的放大镜，苏颂郑重仔细的观察起瓶中的飞虫和爬虫来这可是非同小可的话题，就跟当初韩冈指出螟蛉之子的错误一样有着极其重大的意义

    螟蛉之子的典故出自于《诗经·小雅·小宛》——螟蛉有子，蜾蠃负之韩冈当初在《桂窗丛谈》中详细的阐述了蜾蠃为幼虫捕食螟蛉的过程，看起来不过是纠正了一个常识上的谬误，实际上，却是将过去所有对诗经的释义，硬生生的捅了一刀

    有许多人想驳斥韩冈，但越来越多的人通过实证，证明了韩冈的正确圣人是不会错的，所以错的便是释义从最早的毛诗郑笺，到如今各家学派，每一家都是将《小宛》中这一句解释成蜾蠃收螟蛉为义子而韩冈便证明了这一条释义的错误

    在辩论中，只要揪住言辞上的一项错漏不放，全力攻之，往往便能让对手丢盔弃甲、溃不成军而当一部注疏中，出现了问题——哪怕只有那么一点——就完全可以由此来推及其余，质疑其
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>