宽容的名义提出的进一步要求是什么呢？难道当某些人说出了一种我们认为是完全错误的见解时，我们应该对他们说：“非常感谢你们的反驳。这将使我们防止自满的危险，给我们机会向美国人表示，我们确实是像他们一直期望的那样‘宽宏大量’的，我们固然并不相信你们所讲的东西，但那

    1这个例外可能是指斯特凯尔（stekel）。——英译注。

    没有关系。

    你们很可能正像我们一样也是正确的。

    归根到底，谁能知道谁正确呢？

    请允许我们在自己的出版物上，不仅与你们对抗，而且也阐述你们的观点。作为交换，我们希望你们也能够为你们所否定的我们的观点。提供一个发表的地方吗？“

    也许在将来，当爱因斯坦的相对论被完全滥用之后，上述说法将显然成为科学活动中的惯常做法。

    但在目前，我们确实还做不到这一点，我们按照传统的方式，仅限于提出我们的自己的信念，并甘冒犯错误的危险。

    因为错误是不可能防止的。

    我们拒绝与我们相矛盾的见解。如果我们认为我们发现了某种更好的东西。

    我们就会在精神分析中充分运用它，
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>